Браян Блок начал свою карьеру как бизнес-теоретик и затем в конце 1990-х перешел в финансовую журналистику. Его опыт в финансовой индустрии несколько лет назад привел его в область частной торговли, которую он находит особенно полезной и увлекательной. Как часть своей работы по персональным финансам, Браян помогает частным инвесторам.

Как известно, среди трейдеров и инвесторов не­редко встречается так называемый «стадный ин­стинкт», когда они просто подражают толпе и не в со­стоянии сделать независимый анализ рынка. Менее известным и, в некотором смысле, более тревожным является тот факт, что такое же явление есть и среди аналитиков. Учитывая, что как институциональные, так и частные инвесторы полагаются на этих людей при принятии торговых решений, получается, что они так­же часто идут с толпой, а не руководствуются своими собственными оценками.

Стадное поведение

Инвестиционная литература достаточно ясно по­казывает, что аналитики имеют тенденцию сходиться к «преобладающему прогнозу» или так называемому «консенсусу». Другими словами, они не склонны «вы­совываться» и более-менее рекомендуют те же самые активы для инвестиций, что и их коллеги. Они, скорее всего, не подвержены приступам жадности или па­ники, как некоторые частные трейдеры, но все рав­но, движение с потоком (или толпой) — это не то, для чего вообще нужны аналитики. В худшем случае, мож­но было бы утверждать, что трейдерам и инвесторам просто не нужны аналитики, если они не делают свою собственную «домашнюю работу» и не формируют свое собственное мнение.

Прогнозы, которые отклоняются от прогнозов коллег, обычно упоминаются как «смелые», тогда как те, которые идут в общем потоке, называются «массо­выми». В то время как чрезмерная смелость, очевид­но, может быть опасна для инвесторов и самих анали­тиков, чрезмерная склонность к массовости, конечно, делает анализ немного бессмысленным. В конце кон­цов, если аналитики становятся частью спекулятивно­го пузыря, они теряют свою объективность и незави­симость.

Смелые или массовые прогнозы

Аналитики, которые более уверены в своих ин­формационных источниках и, возможно, в своих соб­ственных способностях, склонны быть более смелыми. Поэтому, опыт должен повышать уровень смелости и в целом, кажется, способствует этому. Работа на круп­ные брокерские компании, очевидно, повышает уро­вень смелости прогнозов и позволяет делать прогнозы без излишних усложнений. Наличие устоявшейся ре­путации, как аналитика, также смягчает опасения про­слыть «белой вороной».

Наоборот, следование за толпой более характер­но для неопытных аналитиков, которые испытыва­ют недостаток уверенности, работают на менее круп­ных брокеров и склонны все усложнять. Они боятся отклониться от «мейнстрима». Также может наблю­даться эффект следования за лидером, когда один или несколько аналитиков расцениваются как гуру, и остальные слепо следуют за ними.

«Карьерные беспокойства» являются другим важ­ным фактором. Клемент Це предупреждает, что по этой причине аналитики «ищут безопасность в про­гнозах, которые близки к консенсусу». Это подразуме­вает, что излишняя смелость может стоить аналитикам карьеры. Ирония в том, что, как не удивительно, но практика показывает, что проявленная смелость уве­личивает точность прогноза. В конце концов, смелость отражает частную информацию (не доступную всем), оригинальное мышление и готовности быть «выскоч­кой». Так что аналитики действительно должны быть достаточно смелыми, чтобы максимизировать свою эффективность.

К следованию за толпой могут вести и различные другие факторы. Интересно, что сразу перед большим крахом 2000 года Джон Грэхам привлек внимание к некоторым из них. Например, может быть, что многие аналитики получают ту же самую информацию, кото­
рая неизбежно ведет к «стадности» прогнозов. То есть не до конца ясно, сколько частной информации дей­ствительно доступно и в какой мере это используется. Аналитики могут также исследовать рыночные акти­вы, например акции компаний, теми же самыми спо­собами, что является своего рода методологической «стадностью», а не поведенческой.

Что делать инвесторам?

Во-первых, инвесторы действительно должны знать, используют ли они «смелые» или «массовые» прогнозы. Это принципиально важно, поскольку эти два вида прогнозов полностью отличаются по свое­му подходу и по своей ценности. Внимательное чте­ние аналитических обзоров и их сравнение с другими, должно помочь выяснить, с каким видом аналитики вы имеете дело. Но, безусловно, это будет отнимать много времени и в этом нет особой необходимости.

Во-вторых, есть вопрос «цены — качества». Насколько ценны массовые прогнозы? Это спорный момент, и они, конечно же, стоят недорого (если вооб­ще что-то стоят). Массовые прогнозы, как правило, пу­бликуются в средствах массовой информации.

В-третьих, знать о скрытых «стадных» аналити­ках. Если вы имеете активно-управляемый фонд или портфель у какого-либо брокера или банка, они могут управляться также под влиянием таких аналитиков. Хотите ли вы этого? В любом случае, вы имеете пра­во это знать.

В-четвертых, сами аналитики должны понимать свою роль и задачи. Они должны иметь в виду, что, если они смелы и делают все правильно, то, конечно же, будут вознаграждены через какое-то время. Если они окажутся неправы по уважительным причинам, вроде стихийных бедствий или непредсказуемых ры­ночных аномалий, их работодатели и клиенты долж­ны с пониманием отнестись к этому.

Как противостоять массовой аналитике

Учитывая описанные выше факторы, наличие «стадной» аналитики выглядит неизбежным. Однако, если частные и институциональные инвесторы ясно дадут понять, что хотят видеть оригинальные и сво­бодные взгляды, это могло бы поощрить более сме­лые прогнозы. Точно так же, работодатели должны гарантировать аналитикам, что такие прогнозы будут должным образом вознаграждены и не будет никако­го осуждения за рациональные и хорошо-аргументи- рованные прогнозы, даже если они, в конечном сче­те, окажутся неправильными. С точки зрения карьеры, смелость аналитиков должна быть вознаграждена со­ответствующим образом, а консерватизм и следова­ние за «мейнстримом», наоборот, должны мешать ка­рьерному росту.

Заключение

Реалии рынка аналитических услуг таковы, что аналитики подвержены «стадному инстинкту», как и инвесторы. В этом нет ничего хорошего, потому что массовость подразумевает отсутствие оригинально­го мышления, что, конечно же, противоречит самому понятию аналитики. Консенсус мнений может иметь определенную пользу, но каждый заинтересованный инвестор должен знать, действительно ли это то, что он хочет получить. Безусловно, смелый анализ не обя­зательно оказывается лучшим, хотя очень часто это бывает именно так. Сама рыночная индустрия долж­на поощрять смелых аналитиков, обеспечивая им луч­шие карьерные перспективы.