Джастин Фокс является бизнес-аналитиком. До прихода в «Bloomberg» он был редакционным директором жур­нала «Harvard Business Review». Джастин является автором книги «Миф рационального рынка». Джастин Фокс также работал в таких изданиях, как «Time», «Fortune», «American Banker» и «Birmingham News».

Торговый дефицит Соединенных Штатов сей­час намного меньше, чем был десятилетие назад: за последние 12 месяцев, согласно опубликован­ным недавно Департаментом торговли данным, США импортировали товаров и услуг приблизи­тельно на 531 млрд.$ больше, чем экспортировали. В 2006 году дефицит составлял 762 млрд.$. Это зна­чение не скорректировано с учетом инфляции, ина­че снижение было бы еще более внушительным.

Однако, это сужение торгового дефици­та еще не сигнализирует о «производственном Ренессансе», по крайней мере, пока. Две основных причины, которые привели к уменьшению дефи­цита — это, во-первых, быстрый рост американской нефтедобычи и, во-вторых, опережение американ­ского экспорта услуг над импортом.

Было время, когда торговый дефицит был пер­востепенной новостью. В наши дни, хотя Президент Дональд Трамп и говорит иногда о нем, это уже не выглядит столь актуально. Это произошло, в том числе и потому, что торговый дефицит больше не устанавливает рекорды. Это также можно объяс­нить усталостью — в США было столь много беспо­койств относительно состояния внешней торгов­ли в 1980-х и 1990-х, что люди немного утомились об этом слушать. Согласно данным «Google Books», которые охватывают книги, изданные до 2000 года, использование термина «торговый дефицит» до­стигло максимума в 1989г. По данным «Google Trends», который отслеживает использование по­исков с 2004 года, наблюдается стабильное сниже­ние интереса к «торговому дефициту» с того вре­мени и лишь небольшой всплеск в прошлом году. Возросшая искушенность (и «финансиализация») популярных обсуждений экономических вопросов может также играть свою роль — например, исполь­зование в поиске термина «текущий счет», кото­рый подразумевает торговый баланс с включени­ем международных финансовых потоков, возросло примерно с 2009г.

Однако, обсуждение экономики многое теряет, когда мы игнорируем торговые потоки. Такие люди, как советник Дональда Трампа по торговле Питер Наварро, который утверждает, что каждый пенни торгового де­фицита вычитается из роста ВВП США, искажают эконо­мическую реальность. Но и те, кто утверждает, что тор­говый дефицит просто отражает «относительную силу и привлекательность страны» (потому что дефицит теку­щего счета должен быть профинансирован равной сум­мой иностранных инвестиций), кажется, игнорируют серьезный эффект для занятости и финансовых рынков.

Таким образом, торговый дефицит все же имеет значение. Возможно, мы не совсем ясно понимаем, насколько серьезное он имеет значение и почему, но мы можем рассмотреть и попробовать оценить имею­щиеся в нашем распоряжении данные. Прежде всего, давайте посмотрим, как на торговый баланс повлиял бум американской нефтедобычи:

Общий торговый дефицит товаров (синим) и без учета нефти.

Как мы видим на диаграмме выше, торговый дефицит США не-нефтяных товаров находится на рекордном уровне — после небольшого снижения в июне он опять достиг исторического максимума. Если же включить нефть, то дефицит значительно ниже максимумов 2000-х и в значительной степени остается на одном уровне с 2012г.

Теперь, давайте взглянем на торговлю услугами, где Соединенные Штаты длительное время имели профицит, который продолжает увеличиваться:

Что же это за услуги, которые экспортируют Соединенные Штаты? Наибольшая категория фак­тически выполняется прямо здесь же — например, туризм, включая образовательный. Другая боль­шая группа включает плату за использование ин­теллектуальной собственности, транспортных, фи­нансовых и других коммерческих услуг.

Когда же речь идет о торговле товарами в пяти основных категориях, отслеживаемых Бюро стати­стики (если не брать «другие товары»), то там нет длительных профицитов. Но были периоды профи­цита по продуктам, кормам и напиткам:

Ежемесячный экспорт (синим) и импорт продуктов, кормов и напитков.

Между тем, автомобили, двигатели и запчасти являются источниками больших дефицитов:

Ежемесячный экспорт (синим) и импорт автомобилей, двигателей и запчастей.

То же самое можно сказать о потребительских то­варах — обширной категории, которая в основном охва­тывает все материальные потребительские вещи, по­мимо автомобилей и продовольствия.

Ежемесячный экспорт (синим) и импорт потребительских товаров.

Торговля товарами промышленного назначения, которые включают нефть и нефтепродукты, продемон­стрировала сужение дефицита до достаточно скром­ных размеров, ввиду увеличения нефтедобычи в США:

Ежемесячный экспорт (синим) и импорт товаров промышленного назначения.

Есть еще и средства производства, включающие машины и механизмы:

Ежемесячный экспорт (синим) и импорт средств производства.

Я могу вспомнить еще 1980-е и 1990-е годы, ког­да все говорили о торговых дефицитах, слыша завере­ния о том, что, по крайней мере, Соединенные Штаты все еще имеют профицит в торговле крупными, слож­ными товарами, и это действительно имело значение. После 2000 года ситуация стала меняться, а с 2014 года начал формироваться существенный торговый дефи­цит по средствам производства.

Могут быть разные объяснения. И то, что доллар и американская экономика были относительно силь­ны, а глобальная экономика довольно слаба в период 2014-2016гг., что снизило американский экспорт обо­рудования. И что, если Соединенные Штаты действи­тельно находятся в середине волны «деофшориза- ции», когда производители возвращают производство поближе к потребителям, они должны будут покупать много оборудования для своих фабрик. Однако, как и любой, кто еще застал эру «серьезного беспокойства по поводу торгового дефицита», я нахожу сложившую­ся ситуацию весьма тревожной.